Linux против Windows: битва религий?

()

Дик Федерл - опытный и высококвалифицированный IT-специалист. Он выполнил множество коммерческих проектов. В настоящее время он работает на OTB Solutions, расположенную в Сиэтле. До этого он работал в Ernst & Young’s Business Architecture.

В какой-то момент Дик заметил что многие IT-специалисты делают выбор "Windows или Linux", основываясь на каких-то своих личных мыслях.

Как будто они делают выбор, доверяясь интуиции. Как будто это асбтрактное философское решение, а не деловое.

"Есть огромное количество вычислительных центров, вероятно даже большинство, которые выбирают платформу основываясь на соображениях, подобных религиозным", говорит Федерл, "Почти никто не рассматривает достоинства и недостатки".

Обычно специалисты рассматривают такие вещи как суммарная стоимость владения или технические вопросы, которые очень хорошо показывают преимущества и недостатки обеих платформ. Затем они читают бюллетени безопастности, смотрят на надёжность и гибкость.

Но в конечном итоге здравый смысл теряется. Эти специалисты "читают все статьи, исследования, считают доллары и центы и проч. Но я не был бы удивлён, если там меньше 50% людей принимают решение основываясь на деловых причинах", говорит Федерл.

Вместо этого, руководитель IT-службы принимает решение исходя из того "Любит ли он Windows или ненавидит Гейтса".

Выбор одного человека

Что касается Федерла - он старается исключить из процесса принятия решения религиозный фактор. Рассмотрев ключевые моменты, Федерл занял место в лагере Windows.

По мнению Федерла, если принять во внимание начальные затраты на развитие и дальнейшие расходы по обслуживанию, то Windows конечно дешевле.

"Если вы смотрите на платформу Linux и работаете на платформе Intel, стоимость вашей инфраструктуры не будет сильно отличаться", говорит он.

Однако Windows позволяет снизить стоимость планируемого развития, что связано с тем способом, которые использует Microsoft для расширения системы.

"В плане развития, они делают тоже самое что и на рынке десктопов", говорит он, "уровень знаний, необходимый для значимых приложений торговой специализации значительно ниже".

В результате необходимо меньше высокооплачиваемых специалистов для проектирования IT-структуры.

Например он недавно участвовал в проектировании Windows-базированного приложения, обрабатывающего огромный поток данных, в страховой компании. Проведя сложные исследования ему удалось создать систему, обрабатывающую примерно миллион задач в месяц.

"Мы не писали ни строчки C#. Мы вообще не съезжали с уровня базы данных" говорит Федерл.

Ещё платформа Windows позволяет быстро и легко обновлять нужные приложения. Компаниям не придётся нанимать консультанта для помощи при обновлении.

В отличие от Linux - Windows легко конфигурируемая система. "Она экономит время клиента" говорит он.

Триллионы Транзакций

Некоторые наблюдатели, указывая на огромное количество ошибок в Windows, утверждают что платформа Microsoft не так безопасна как Linux.

Но Федерл не соглашается: "Идея что платформа более безопасна при наличии кода, фактически видимого потенциальным хакерам - очень интересна".

Он указывает на то, что авторы вирусов могут создавать враждебный код для машин, к которым они имеют доступ. Таким образом более редкие платформы кажутся безопаснее только из-за своей редкости. "Платформы Linux и UNIX и универсальный компьютер IBM не более безопасны чем Windows, но тот, кто пишет вирус, не имеет доступа к универсальному компьютеру IBM".

Авторы вирусов стремятся нанести ущерб возможно большему количеству пользователей. Поскольку пользователей Linux или MacOS много меньше чем пользователей Windows, следовательно, указывает Федерл, эти пользователи подвергаются меньшему количеству нападений. Но это не значит что их ОС более безопасны чем Windows.

"Есть люди, которые говорят 'Я не собираюсь доверять свои критически важные задачи платформе Microsoft, потому что она не достаточно устойчива'. Хорошо. Verizon использует на серверах биллинга Windows, и они нормально справляются с триллионами транзакций".

Стоимость больших объёмов

Часто IT-специалисты выбирают Linux, потому что чувствуют что открытая модель позволяет перестраивать приложениях под их задачи без ограничений. Они исходят из того что приложения с открытой лицензией намного дешевле и имеют меньше ограничений.

Но помнению Федерла это всё ошибка. Он считает что существующие примерно двадцать пять тысяч разработчиков, включая тех, кто разрабатывает программное обеспечение ещё и для Linux, и для платформы Microsoft, дают достаточную гибкость для предприятий с основной платформой Microsoft.

Кроме того, "Говорить что Linux бесплатен - хорошо. Однако если вы собираетесь использовать его части в своих продуктах - вы должны купить лицензию на MySQL или Oracle. А программное обеспечение от RedHat - 'Дешёвая грязь'. оно не является бесплатным" - отмечает он.

Серверные версии Windows стоят достаточно скромно. Одна лицензия стоит 3000$. Низкая сумма, и если компания покупает оптом - она может быть сильно снижена. Предприятие размером скажем с Боинг потратит примерно 300000$ вместо ожидаемых 500000$. "Они не собираются экономить много денег переходя на Linux".

Гетерогенные среды

Сейчас IT-структура, как отмечает Федерл, очень гетерогенна. Windows машины находятся в сетях за экранами на Linux или UNIX.

"Если вы говорите о большой организации, вероятность того что они будут строить однородную систему очень незначительна" говорит он.

Эта гетерогенность не сильно сказывается на стоимости. Различные ресурсы легко объединяются при использовании нескольких ОС совместно. "Вы можете это сделать настолько простым, насколько вы хотите, и вы можете использовать любые свои правила во всю силу."

И если вы хотите принимать решения основываясь на здравом смысле а не на эмоциях - старайтесь избегать религиозного отношения к операционым системам.

Оригинал статьи

Комментарии:

chip 2006-09-27 11:15:08 (#)

Интересная статья

MooSE 2006-09-27 13:11:10 (#)

> Интересная статья
Не знаю. Я начал переводить её из-за заголовка. А так - реально мне она не очень понравилась. Воды много а смысла нет...

serg 2006-09-28 18:09:39 (#)

>В какой-то момент Дик заметил что многие IT-специалисты делают выбор "Windows или Linux", основываясь на каких-то своих личных мыслях.
Потрясающая по силе мысль. То есть специалист должен основываться не на своих личных мыслях?:
а как с авторским правом
а зачем он нужен, "специалист" основывающийся на чужих мыслях - как на меня так дешевле того самого "чужого" нанять.
Воистину holy war... до чего ж чудные выводы порождает.
>Однако Windows позволяет снизить стоимость планируемого развития, что связано с тем способом, которые использует Microsoft для расширения системы.
В огороде бузина, в Киеве, видимо, автор. Полностью не контролируемое пользователем обновление, на ликвидацию последствий которого иногда (часто) надо тратить неслабое время оччень дорогостоящих специалистов... Нет слов. Да, Линукс - не сахар. Но отсюда не следует обратное.
>Но Федерл не соглашается: "Идея что платформа более безопасна при наличии кода, фактически видимого потенциальным хакерам - очень интересна".
Каждый может не соглашаться. Вот только в криптографии есть (если не ошибаюсь) соотвествующие пассажи про "известность алгоритма". Да и невидимость кода M$ W - она относительная. Книги Мэтта Питрека в свое время ярко иллюстрировали, что не так уж и сложно - реверсный инжиниринг такой системы.
Хорошая иллюстрация религиозного (...верю, потому что абсурдно...) отношения к Windows.

MooSE 2006-09-28 18:19:10 (#)

>> В какой-то момент Дик заметил что многие >IT-специалисты делают выбор "Windows или Linux", основываясь на каких-то своих личных мыслях.
> Потрясающая по силе мысль. То есть специалист должен основываться не на своих личных мыслях?:

Тут скорее всего имелось ввиду что надо смотреть на характеристики системы, а не на "мне не нравиться её логотип":)

Killy 2006-09-28 19:24:27 (#)

>В отличие от Linux - Windows легко конфигурируемая система. "Она экономит время клиента" говорит он.

А мужики-то и не знают...

MooSE 2006-09-28 19:48:19 (#)

>> В отличие от Linux - Windows легко конфигурируемая система. "Она экономит время клиента" говорит он.

> А мужики-то и не знают...
Знаешь... Ведь ещё три года назад так и было. Да и сейчас - далеко не во всех дистрибутивах есть графические конфигурялки. Мне реально проще конфиг самбы графической конфигурялкой написать... Хотя руками писал. Но руками медленее...

Anonymous 2010-01-28 18:35:30 (#)

Интересно , что это он неупомянул про постоянную валкость служб , синие экраны и невозможность восстановить бинарные конфиги, коих в Винде море, а про вирусы 10 летней давности которые складывают современную винду на раз, а про расширяемость, удобство настройки и просто супер быстроте работы он похоже круто загнул- просто система которая работает в графике неотделимо от ядра не только жрёт лишние ресурсы но и безопасность не на высоте. Представь драйвер видеокарты глюк дал и пипец твоему серваку. Вот тебе расширяемость и надежность.

Anonymous 2010-11-11 18:19:12 (#)

Цитата:

Интересно , что это он не упомянул про постоянную валкость служб , синие экраны и невозможность восстановить бинарные конфиги, коих в Винде море, а про вирусы 10 летней давности которые складывают современную винду на раз


Пользуюсь Linux 3 года, Debian 5, на домашнем сервере и десктопе. Но по поводу вирусов в Windows скажу, что ограничение учетной записи пользователя плюс антивирус дает тот же эффект, что и в Linux. Синении экраны в основном неправильная работа драйверов. А в Linux черный экран, плохая поддержка производителя оборудования, танцы с бубнами чтоб завести некоторые модели принтеров, web-камер. А как быть если фирма занимается издательством, рекламой? Выкинуть плоттер купить новый? Удобство работы и возможности графических пакетов, работникам фирмы надо зарабатывать деньги, а не заниматься сексом с Linux и бить себя в грудь какие они классные админы. У Gimp плохая поддержка цветоделения в CMYK или вообще никакая, inskape - ни одна фирма не возьмет у меня файл на полотерную позерку, bCAD-Мебель, Woody и прочие ни одного аналога не нашел...

SamGromoff 2010-11-12 16:55:09 (#)

15 лет под виндами, сейчас жизнь заставила работать под линуксом (базовые знания конечно были), но хочется отметить вот что
под виндами всё просто и удобно есть море софта и для простого пользователя это удобно - не надо замарачиваться .. скачал - далее далее согласен готово. всё просто и гламурно. пользователю не надо пересобирать ядро, и так далее . ему надо Включил и Работает. а крики с пеной у рта по поводу того что Я не пользуюсь пиратским и ворованным софтом и так далее - а музыка у этого человека и фильмы куплены ? в 99% случая это пиратская продукция (Привет фанатам хауса =) ). так что тут спор бессмысленный.
Linux - очень гибкая система, на ней можно делать специфические задачи под конкретную цель. этим она и хороша. при начале работы я отказался полностью от графической оболочки, чем и доволен =)
Удачи вам =)
Новый комментарий



© 2006-2016 Вадим Калинников aka MooSE