Десять причин отказаться от Windows. Часть 1

()

Microsoft достигла огромного успеха со своей ОС Windows, фактически монополизировав рынок операционых систем для домашних компьютеров. Но это не означает что Windows всё ещё лучшая ОС для всех пользователей. Я собираюсь рассказать о недостатках Windows XP, и о десяти причинах, по которым я решил мигрировать на Linux.

Прежде чем вы начнёте колотить меня, я попробую объяснить вам несколько вещей.

Эта статья не является попыткой

  • Сравнить Windows и Linux. Всё-таки я пишу эссе а не роман.
  • Убедить вас что ваша любимая ОС не является идеалом. Это не маркетинговая статья.
  • Убедить вас в превосходстве Linux во всём. Это не верно.
  • Быть объективным. Если вы хотите объективности - перестаньте читать это. Будучи субъективным я не буду концентрировать внимание на отдельных проблемах в Linux.

Я хочу сделать следующие вещи:

  • Описать мелочи, которые меня раздражали в процессе использования Windows на рабочем столе.
  • Linux не идеален, однако проблем с Windows больше. Поскольку обзор субъективен - я сосредоточусь на последних.
  • Я сосредоточусь на проблема Windows, не потому что я не навижу эту систему и её пользователей, а потому что я беспокоюсь за них. То, с чем Windows имеет проблемы, спокойно работает из коробки в альтернативных системах.
  • Я не работаю в Linux-компании, я не фанатик Linux. Я использую обе системы, каждую там - где она лучше для для меня.

Я решил разбить статью на три части. Первая часть будет посвящена безопасности, настройке и установке программного обеспечения. В последующих двухчастях я рассмотрю семь областей применения Linux.

1. Настройки безопасности по умолчанию.

Каков самый лёгкий путь получения незабываемых моментов на компьютере с Windows? не делайте ничего особенного. Просто следуйте этой инструкции.

  1. Установите Windows (версия не имеет значения), или лучше позволить сделать это фирме, которая продала вам оборудование (они профессионалы!).
  2. Подключитесь к Интернет (Большой значок "e" в меню "Пуск").
  3. Займитесь интернет-сёрфингом. Посетите ваши любимые сайты.
  4. Загрузите почту, используя Outlook Express (Ещё одни значок сразу после большой "e").
  5. Не устанавливайте таких приложений как файрвол или антивирус. Помните что вы простой пользователь, а некоторые из ваших друзей ставили такие программы и их компьютеры стали медленнее. Я вас предупредил.
  6. Не устанавливайте исправлений безопасности. Система установлена профессионалами, и они говорят что она безопасна. Зачем вам это нарушать?
  7. Помните что вы должны выполнять все действия на компьютере как Администратор (учётная запись по умолчанию). Очевидно вы итак это делаете, не зная об этом.
  8. Через несколько дней (или недель - кому как повезёт) позвоните вашему другу IT-инженеру и скажите что компьютер не работает. Когда он спросит что вы делали, скажи правду - "Ничего". Когда он скажет что не может вам помочь - назовите его идиотом (он компьютерный инженер и должен знать ответ. Ведь так?) и позвоните в сервис.
  9. Не паникуйте когда в сервисе вам скажут что уже ничего нельзя сделать. Просто переустановите ОС, или лучше заплатите им за это и начните всё сначала. Второй раз всё должно пойти лучше.

Драматичная история? Не реалистичная? Вы не верите что настройки по умолчанию, рекомендуемые для обычных пользователей настолько не безопасны? Как может получиться такое, что для того чтобы спокойно путешествовать по интернету вам нужно установить множество программных пакетов для защиты от взломов и вирусов? Наконец почему возможно такое, что люди, увлечённые своим хобби, которые разрабатывают Debian, RedHat или OpenBSD смогли создать систему безопасности, гораздо более качественную чем гигант IT-индустрии? Это одна из самых интересных загадок нашего времени.

А как это делают другие?

В чём разница между системой безопасности Windows и Linux или BSD? В значениях по умолчанию! Технологически обе системы могут обеспечить одинаковый уровень безопасности. Разница в том, что большинство дистрибутивов GNU/Linux делает это намного проще и имеет более безопасные настройки по умолчанию. В качестве иллюстрации приведу несколько примеров:

  • Файрвол установлен и настроен по умолчанию. Все неиспользуемые порты закрыты. Это затрудняет проникновение вредоносного ПО.
  • Вынуждая пользователя работать в непривелегированной учётной записи, система защищает нас от случайного проникновения вируса или установки вредоносного ПО. Если у нас нет возможности устанавливать ПО, то и запускаемые нами приложения тоже не могут сделать это.
  • Сильно упрощена установка критических обновлений не только для ядра, но и для приложений. Приложения часто имеют больше дыр чем ядро.
  • Продвигаются приложения, максимально пригодные для решения задачи. Даже от других компаний. Например RedHat использует приложения Novell и наоборот. Это преимущество открытого программного обеспечения даёт пользователям самое лучшее программное обеспечение.

Говоря всё это, я должен признать что есть постоянный конфликт между безопасностью и удобством. Например необходимость войти как root для установки приложения отталкивает пользователей. С другой стороны: можем ли мы назвать пригодной для использования систему, которая падает через несколько недель? Даже ребята из Microsoft кажется начали это понимать. Грядущая Windows Vista будет иметь множество ограничений по умолчанию. Я надеюсь что моё мнение о безопасности Windows со временем измениться.

2. Простота и удобство на рабочем столе

Изящная и всегда зелёная кнопка "Пуск" в левом нижнем углу, открывающая огромное меню со всевозможными приложениями. Значки Internet Explorer и Outlook Express рядом с ней. Значок корзины на рабочем столе вместе со значками "Мой компьютер" и "Мои документы". Почему кстати они мои? Это ведь в основном документы компании, где я работаю.

Вы ещё не заметили что ваш компьютер выглядит так же, как и компьютер соседа, вашей матери и вашего помошника? Вы думаете что вы все одинаково используете компьютер? Как по вашему, вам всем необходимы одинаковые вычислительные мощности? Вероятно что на все три вопроса, правильным ответом будет "нет". Если так, то почему ваши компьютеры различаются только обоями на рабочем столе да парой ярлыков? Почему для завершения работы вы должны нажать кнопку "Пуск", а для переключения между окнами Alt+Tab? Эти решения настолько сложные, что не оставляют ресурсов для альтернативных решений?

Настольный компьютер с Windows это реально шедевр и это не шутка. Множество людей трудилось чтобы сделать его возможно более универсальным. Однако он может идеально подходить для вашего босса, которому нужна только одна кнопка для выхода в интернет, но может не подойти для вас и ваших потребностей. Ведь так? Хорошо если вы просто не знаете альтернатив. Вы можете думать что это идеал, и не видеть причин попробовать что-то другое. Однако попробовав например KDE или FVWM вы увидете насколько ограниченным и не гибким было ваше предыдущее решение.

Оконный менеджер - что это за зверь?

Если вы всю жизнь использовали Windows, то вы наверняка никогда не слышали о менеджере окон рабочего стола. Это не удивительно, так как в MS поддерживают только один менеджер, и нет возможность заменить его на какой-либо другой. Менеджер окон это такая программа, которую вы не замечаете, однако она отвечает за отображение, перемещение и изменение размеров окон ваших приложений. Среда рабочего стола состоит не только из менеджера окон, но и ряда других приложений, предоставляющих различные функции, такие как меню, значки, инструментальные панели, буфер обмена и т.д. В Linux есть как минимум три полноценных среды рабочего стола (KDE, GNOME и XFCE) и множество менеджеров окон. Каждый хорош по своему. Одни продвигают минимализм (WindowMaker, FluxBox, IceWM), другие дают максимальную функциональность (KDE), третьи пытаются предоставить простоту и удобство (Главным образом GNOME). XFCE, FVWM и EDE стараются совмещать все эти принципы. Приятно что вы всегда можете изменить свой выбор, и у вас не возникнет проблем с переносом настроек из одного окружения в другое. Чтобы перечислить все достоинства - придётся писать отдельную статью. Если вам интересны детали, то посетите ximian.org. Там есть список практически всех оконных менеджеров с краткими описаниями.

Виртуальные рабочие столы

Когда вы работаете с большим количеством документов и приложений одновременно, вы теряете возможность быстро теряете возможность управлять рабочим столом. Какое из свёрнутых окон является необходимым в данный момент веб-сайтом а какое почтовым клиентом? Даже если мы имеем только три приложения, нам всё равно приходится использовать клавиши Alt+Tab для переключения между окнами.

Виртуальные рабочие столы позволяют упорядочивать ваши приложения простым и эффективным способом, фактически позволяющим вообще отказаться от сворачивания окон. Идея проста: мы как бы имеем не один а много компьютеров и можем переключаться между ними по горячим клавишам (Например Alt+1 для первого, Alt+2 для второго и т.д.) На каждом виртуальном рабочем столе мы можем иметь множество окон приложений. Каждый рабочий стол может быть представлен в виде эскиза на панели задач, что существенно облегчает работу за компьютером.

Как пример использования нескольких виртуальных рабочих столов: мы можем начать использование с четырёх рабочих столов (в настоящий момент я использую шесть). Первый можно использовать для интернет-сёрфинга. На нём удобно расположить несколько окон браузера с различными открытыми сайтами. Второй рабочий стол - для обмена мгновенными сообщениями. Здесь у нас будут окна Skype, PSI и других IM-клиентов. Третий - для электронной почты. Сюда мы поместим e-mail клиент, например Thunderbird. На последнем, четвёртом, рабочем столе можно запустить OpenOffice.org Writer, в котором мы набираем эту статю :). Теперь нам необходимо только запомнить несколько простых сочетаний клавиш. Если мы хотим с кем-то проконсультироваться то мы жмём Alt+2 и звоним через Skype, а для чтения новой почты достаточно нажать Alt+3.

Конечно сначала это будет не привычно, однако через неделю вы уже не сможете работать иначе. Эффективность работы возрастает многократно (особенно при использовании огромного количества приложений одновременно). Казалось бы что можно сказать что это начало новой эпохи на рабочем столе, однако всё не так просто. Эта модель очень распространена в GNU/Linux, однако в Windows её нет. Конечно там есть некоторое количество приложений, эмулирующих работу с несколькими виртуальными рабочими столами, однако ни одно из них нельзя назвать полностью пригодным для использования. Я проверил более двух десятков подобных приложений и нашёл что только Virtual Dimension ещё немного близок по функциональности к аналогам в Linux, остальные оставляют желать лучшего. Никаких эскизов в реальном времени. Медленное переключение между окнами. Но всё-таки я рекомендую это решение, как одно из средств в вашей борьбе с вашим компьютером.

Фокус окон

Фокус окна определяет какое окно сейчас активно. В большинстве ОС и их менеджеров окон активное окно всегда поверх всех других. Это разумный подход, но не всегда эффективный. Представим следующую ситуацию: Мы читаем некоторую статью в Интернет и болтаем с другом в чате. Когда мы кликаем по окну браузера оно выходит на передний план, и окно диалога оказывается скрытым. Это оказывается неудобным для многих пользователей. Решение простое: делать окно активным при наведении курсора мыши. Такое решение позволит делать окно активным (без вывода на передний план) при наведении на него курсора мыши. В этом случае окно диалога не будет скрыто, а просто будет не активным. Это позволит нам нормально прокручивать статью и общаться с другом не испытывая неудобств.

Ещё одно хорошее решение есть в менеджере FVWM: возможность на ходу конфигурировать менеджер окон. Даже клик мыши по окну не передаёт ему фокус. Вместо этого нужно нажать на заголовок окна держа кнопку Alt и выбрать действие. Это особенно полезно когда нам нужно некоторое окно поверх остальных (например окно чата, как было предложено выше), но одновременно используется другое приложение. Обычно такое не реализуемо и приходится очень много нажимать Alt+Tab. Сначала такая модель поведения будет очень не привычной и возможно даже не удобной, однако через некоторое время скорость работы возрастёт и будет даже больше чем с классическими вариантами фокусировки. Такая функциональность изначально была применена в FVWM, однако вы можете использовать её и в KWin и в любом другом менеджере окон. В этом и есть свобода Linux: разработчики могут сотрудничать и использовать решения друг друга.

В Windows вы такое никогда не настроите. Вообще-то там такая опция есть, но она скрыта. Почему? Потому что она до сих пор не работает нормально.

Если вы всё же хотите попробовать включить "focus-on-mouse-over" то вам нужно установить дополнительный инструмент - TweakUI (Из состава Microsoft Power Tools). Однако эта функция имеет ряд проблем. В том числе проблемы в некоторых случаях с измененим размеров окон.

Главное меню

Мы нажимаем кнопку "Пуск" чтобы запускать приложения, открывать документы и настраивать систему. Зелёная кнопка в левом нижнем углу экрана была нашим другом много лет и остаётся им теперь. Но действительно ли хорошо иметь одну кнопку для всего, или лучше просто ввести имя желаемого приложения и выполнить его? Это может быть быстрее чем обзор десяти вложенных меню. Или может вы хотите иметь маленькое меню с основными приложениями? Или возможно средняя кнопка мыши будет лучше?

Я вообще не использую главное меню. За исключением ситуации когда я не помню название приложения. Тогда я ищу её в соответствующем разделе меню. В любом другом случае я использую аплет GNOME DeskBar, который не только упрощает запуск приложений, но так же ещё и находит и открывает файлы и папки, с которыми я в данный момент работаю в файловом менеджере. Тоже самое я могу делать в KDE, FVWM, FXCE, MacOS X - всюду, кроме Windows. Уж слишком сильна там позиция одной кнопки.

Я не хочу сказать что главное меню это плохо. Подобное меню есть в GNOME, KDE и многих других средах рабочего стола. Точно так же я не хочу сказать что рабочий стол Windows уж совсем не удобен для использования. Хотя я и ненавижу многое из того что в нём есть - он вполне прилично работает у многих людей. Здесь и ответ: работает у большинства, но должно работать и у меня точно так же? Основная проблема Windows - последовательность. Вы практически ничего не можете изменить, потому как Microsoft, создавая свой продукт, готовила его не для расширяемости, а на среднего пользователя. Я могу использовать значения по умолчанию, но если я всё же хочу настроить систему под себя? Есть много вещей которые мне хотелось бы видеть на своём компьютере. И Linux давал мне это. В Windows нет выбора - это её основная проблема.

Да. Я знаю про сочетание Win+R, которое запускает простеньки апплет, в котором мы можем вводит названия приложений (например iexplore), но вы пробовали там набирать FireFox или Opera? Или любой другое приложение, расположенное за пределами папки Windows? Это не работает потому, что апплет способен запускать только приложения, которые лежат в папках, перечисленных в переменной окружении %PATH%. Если мы хотим это делать - нам нужно изменять эту перменную после установки каждого нового приложения. Это не удобно. Не так ли?

Установка программного обеспечения

Я часто слышу что установка программного обеспечения в Windows настолько проста, что её уже трудно улучшить. Доля правда в этом есть. Действительно, достаточно просто: загрузить пакет программы из интернета, запустить инсталлятор, несколько раз нажать "Далее", потом "Готово" и всё. Новое приложение установленно и им можно пользоваться. Что ещё тут можно упростить?

Этот метод прекрасен если мы точно знаем что хотим установить. Мы можем найти через Google официальный сайт проекта, зайти на него и в разделе загрузки скачать инсталлятор. Однако всё становиться сложнее если нам нужен "Проигрыватель компакт-дисков" или "Хороший редактор ID3-тэгов". В этом случае мы обойдём множество сайтов, выбирая нужную нам программу. Это будет головной болью даже для опытного пользователя Windows. Особенно если мы хотим быть уверены что программа не содержит вирусов и проч.

Представьте что вам не нужно такого поиска, и что все приложения собраны в единый репозиторий, в котором вы можете найти всё что вам нужно. Вы можете читать описание и тут же устанвливать понравившееся приложение. Добро пожаловать в GNU/Linux!

Менеджеры пакетов и репозитории

Подход выбранный большинством дистрибутивов Linux - производитель ОС должен заботиться о качестве программного обеспечения. Например в Ubuntu чтобы установить программное обеспечение (Например GIMP) достаточно запустить апплет установки/удаления программ или менеджер пакетов, выбрать приложение из списка (который разделён на категории для облегчения поиска) и подвердить установку. Программа автоматически будет загружена и установлена. После этого мы можем найти приложение в соответствующем разделе меню (Например Графика -> Редакторы -> The GIMP). Просто, не правда ли?

Единые репозитории кроме удобства имеют ещё одну выгоду. Приложение, заражённое вирусом, практически не реально внести в официальный репозиторий. Я лично боюсь устанавливать неизвестное ПО в Windows именно из-за выского риска заражения системы. Единые репозитории уменьшают эту вероятность, и именно поэтому многие профессионалы считают это способ лучшим для установки ПО.

OK. Но сколько приложений доступно из таких репозиториев? Что мы не сможем там найти? В Debian (и Ubuntu) в репозиториях содержиться около десяти тысяч пакетов, доступных для мгновенной инсталляции несколькими щелчками мыши. Очень трудно найти открытую программу, которой нет в репозитории. Исключение - закрытые приложения, такие как Acrobat Reader, Java и Real Player. Большинство из них может быть установлено из неофициального репозитория, или вы можете воспользоваться инсталлятором (Windows-подобный вариант).

В Windows никогда не было ничего подобного. Возможно большинство пользователей использует коммерческое программное обеспечение и не думает о наличии альтернатив (и до шпионского ПО они добираются устаналивая программы из неизвестных источников). Мне же очень хотелось бы иметь такой репозиторий для Windows, и его отсутствие мешает мне нормально работать в системе.

C:> win-get install vplayer gimp cygwin xvid vlc

Посмотрите на это. Я надеюсь что Microsoft наконец поймёт что такие архивы программного обеспечения не являются чем-то плохим. Почему бы не сделать инсталляцию других программ столь же простой?

Продолжение следует...

Оригинал

Комментарии:

Alex 2006-10-04 11:18:17 (#)

Для объективности хочется добавить, что Windows все же можно настроить сторонними приблудами

MooSE 2006-10-04 11:36:22 (#)

> Windows все же можно настроить сторонними приблудами
А в KDE практически всё уже встроенно. Потом KDE и рулит:)

kasyan 2006-10-04 16:11:39 (#)

Я думаю, для объективности можно добавить, что Windows можно настроить и без сторонних приблуд.
Пункт первый, можно сказать, вообще не относится к Windows XP SP2. Центр обеспечения безопасности в обязательном порядке предлагает включить фаерволл и автоматическое обновление, а также установить антивирус. Более того, встроенный фаерволл прекрасно справляется с большинством угроз по-умолчанию.
Абзац про главное меню выдаёт незнание автором организации запуска приложений через Win+R. Всё-таки не мешало бы ознакомится с документацией по этому поводу, коли уж автору было необходимо что-то запускать таким образом.
Про установку программного обеспечения - я вообще смеялся. По крайней мере сейчас, уронить Linux установкой ПО раз в 5 проще, чем Windows. По крайней мере у меня, Linux при установке ПО как минимум теряет какую-то функциональность или банально глючит раз в 5 чаще, чем это происходит с Windows. Я уже не говорю о том, что при установке какой-нибудь хреновинки на 5 мегов из репозитория вдруг неожиданно начинает тянутся весь Gnome на весьма немалое количество мегабайт. И геморрой с этим связанный преследует постоянно.
З.Ы. Всё вышесказанное является просто комментариями к заявлениям автора.

MooSE 2006-10-04 20:33:08 (#)

> Пункт первый, можно сказать, вообще не относится к Windows XP SP2. Центр обеспечения безопасности в обязательном порядке предлагает включить фаерволл и автоматическое обновление

Уху. Токма автоматическое обновление работает только для компонентов ОС а не для всех приложений сразу. Я дома обновляю систему по утрам простеньким скриптом:

# emerge-delta-webrsync
# emerge --deep --newuse world
# revdep-rebuild

Всё:) И всё работает без сбоев:)


> при установке какой-нибудь хреновинки на 5 мегов из репозитория вдруг неожиданно начинает тянутся весь Gnome

В бытность мою виндузятником на диске с офисом всегда лежала последня верси интернет-эксполерера и ещё всякой дури. в винде ничего не тянется по зависимостям потому что всё идёт вместе с программой и занимает кстати немеряно места.


> Абзац про главное меню выдаёт незнание автором организации запуска приложений через Win+R.

Там написана правда. Можно конечно в реестре прописывать алиасы, но ведь и это не дело.


> По крайней мере у меня, Linux при установке ПО как минимум теряет какую-то функциональность или банально глючит раз в 5 чаще

Интересно что за дистр такой. У меня в Gentoo таких проблем практически нет. Хотя в нём сделано всё чтобы они были. А бинарных дистрибутивах типа того же ALTLinux или Mandriva таких проблем нет вообще.

kasyan 2006-10-05 04:59:33 (#)

> Уху. Токма автоматическое обновление работает только для компонентов ОС а не для всех приложений сразу. [...] Всё:) И всё работает без сбоев:)

Я вот только компоненты системы обновляю, и тоже всё работает без сбоев. За последний год было 2 сбоя - первый был связан с установкой видеокарты (у меня до этого юзалось встроенное видео, и после установки внешней видюхи система её не инициализировала, а после удаления оной выпала в BSOD - нужно было читать документацию :-), а второй произошёл 3 дня назад - когда я устанавливал по-приколу Vista Transformation Pack, и модифицировал системные файлы.

> В бытность мою виндузятником на диске с офисом всегда лежала последня верси интернет-эксполерера и ещё всякой дури.

Угу, помню такие времена. Office 97 требовал обновления IE. И ещё какую-то херню требовал. Давайте не будем вспоминать DOS-Based. Со времён win2k я с этим не сталкивался. Если не считать .NET Framework, конечно, но это из серии musthave, как JavaVM.

> в винде ничего не тянется по зависимостям потому что всё идёт вместе с программой и занимает кстати немеряно места.

Глубокая неправда. Например, графические библиотеки/компоненты остаются системными, поэтому не надо сравнивать с тем, как что-то тянет за собой весь Gnome ради 4-5 процедур.

> Там написана правда. Можно конечно в реестре прописывать алиасы, но ведь и это не дело.

Не пойму, чем это отличается от обновления собственноручно написанными скриптами в плане "дело /не дело".

> Интересно что за дистр такой. У меня в Gentoo таких проблем практически нет. Хотя в нём сделано всё чтобы они были. А бинарных дистрибутивах типа того же ALTLinux или Mandriva таких проблем нет вообще.

Вы будете смеяться, но в том же Gentoo. У меня регулярнейшим образом падает VPN-соединение с провайдером после обновлений, чуть менее регулярно слетают иксы, причём иногда просто при смене настроек (да, видимо, в этом виноваты дрова Radeon'а, потому что на машине с видео от S3 таких проблем нет, но мне от этого ничуть не легче), про то, что мой принтер под Линухом печатает в зависимости от настроения (не знаю чьего) я вообще молчу - он и под Виндой печатает только после плясок с бубном (но ведь печатает! Плюс к тому, бубен нужен только один раз - при установке). Я, кстати, готов признать, что дело в кривизне рук, но ведь под Виндой мне удаётся всё это заставить работать!

kasyan 2006-10-05 05:17:46 (#)

З.Ы. Про "дело / не дело". Меня вообще настораживают такие заявление. Потому что дальше, как правило, начинается гон про "идеологически правильно" и всё такое. Однако среди моих знакомых никто не пользутеся каноническим ядром с kernel.org, и уж тем более никто не собирает систему "from scratch". В той же Gentoo "идеологически правильно" всё, что работает. Я ещё готов говорить "не дело", если чего-то нельзя достичь штатными средствами (в отношении Винды - средствами "из коробки"), но редактор реестра - вполне штатное средство.

MooSE 2006-10-05 09:18:47 (#)

> Вы будете смеяться, но в том же Gentoo

То что вы не осилили Gentoo ещё не значит что Linux плох. Gentoo не для новичков. Попробуйте ALTLinux.

Svolotch 2006-10-05 14:24:07 (#)

дааа... вот прочел и подумал какой же лох... вся жизнь зря... как же я мог прикасаться к продуктам мелкомягких... пойду убью себя...
бредовая статья, если честно...

MooSE 2006-10-05 14:44:29 (#)

> бредовая статья, если честно
Ты вторую-то часть читал?:) Там ещё веселее:)

kasyan 2006-10-05 17:29:45 (#)

MooSE, я нигде не говорил, что Linux плох :-)
Просто несколько аргументов автора статьи я не могу признать имеющими отношение к действительности. Например, у меня стоит компьютер с intel 486 под gentoo, который отлично работает роутером, и практически без глюков.
Altlinux я ставил несколько раз, под ним вообще не удалось настроить Inet через VPN. И принтер так и не начал печатать, хотя вроде определился. Жуткие глюки с видеокартой. Проблемы со звуком (он заикается) при одновременном проигрывании mp3 и прожиге CD (причины этого я даже не могу себе представить).
З.Ы. ИМХО, для новичков можно посоветовать только Gentoo - уже начиная с установки появляется понимание принципов работы системы, что необходимо хотя бы для решения мелких проблем. Хотя я себе уже LFS-book скачал ;-) В alt'е если что-то не заработало после установки - совершенно неясно, что дальше делать.

MooSE 2006-10-06 12:04:14 (#)

Не... Для новичков лучше бинарный дистр:) Может и не ALT.. Но ведь есть ASP, Mandriva и ещё много всего:)

kasyan 2006-10-06 13:59:55 (#)

Если есть безлимитный быстрый Интернет - из бинарных лучше всего SUSE. ИМХО, конечно.

MooSE 2006-10-06 19:21:18 (#)

Короче выбор есть, а остальное пофиг:)

ИМХО главное что Linux всё-таки готов для использования на рабочем столе...

Lisenka 2006-11-20 00:09:58 (#)

>В чём разница между системой безопасности Windows и Linux или BSD? В значениях по умолчанию! Технологически обе системы могут обеспечить одинаковый уровень безопасности. Разница в том, что большинство дистрибутивов GNU/Linux делает это намного проще и имеет более безопасные настройки по умолчанию.

Самое интересное, что в 8 исследованных мною дистрибутивов никсов по умолчанию был выключен форвардинг пакетов в ядре, а вот правила iptables (типа никсовый firewall) были ACCEPT, что означает, что можно всё и всем. Так что, без настрйки firewall'а в никсах вам тоже не обойтись. Вот только сделать это простому человеку гораздо сложнее.

Я согласен, что Linux имеет более качественную систему безопасности, вернее, её проще настроить, чем в винде. И она лучше работает. Это, вкупе с возможностью управления всей системой из консоли, да ещё и гораздо меньшие требования к мощностям компов сделали Linux серверной системой. Не забывайте, что никсы изначально разрабатывались, как сетевая операционная система.

К сожалению, сейчас мы наблюдаем закат эры Linux. Да, её ещё очень долго будут использовать на серверах. Будут откапывать старые версии, советоваться в конфах, какие апдейты ставить надо, а каких надо бояться как огня. А сейчас мы наблюдаем лавинообразное снижение качества кода, чего ,вообщем то, и следовало ожидать. Ведь из серверной системы делают настольную, и делают, чтобы зарабатывать деньги. Но если сам создатель и главный спец по ядру Linux говорит, что новые версии ядра - это не очень хорошо... Я думаю, над этим стоит задуматься.
Linux продвигаеться на рабочие(домашние) машины только потому, что он бесплатен, а Microsoft ужесточает контроль за использованием своей винды без лицензии. И дело вовсе не в удобстве. С Windows в этом плане никакой *nux не сравниться, разве что MacOS X. Но она, по сути, полуникс. И к тому же, основные её идеи, как граф. интерфейс и манипулятор типа "мышь" cпёрты у Xerox. А вот у кого их спёр Xerox, мне не известно... :)))

Anonymous 2010-04-09 19:10:50 (#)

Последнее в комментариях оказалось прочесть особенно смешно в настоящий момент, когда оказалось всё наоборот - Виндоус уходит с десктопных ОС.

sungreen 2010-04-09 23:55:01 (#)

... ага, золотой век линукс кончился где-то между rh7.3 и suse 9.3 ...

Anonymous 2010-04-16 11:42:02 (#)

Скорее, после openSUSE 10.3 наступил "добрый" век Линукс...
Новый комментарий



© 2006-2016 Вадим Калинников aka MooSE