Почему открытые приложения не имеют "хорошего дизайна"

()

Недостатка в OpenSource программистах сейчас не наблюдается. Согласно исследованию IDC из 5000 разработчиков 71% трудится также и над открытым ПО. Причём использование последнего в организациях растёт.

Кроме кодинга, есть ещё множество областей, которые так же охвачены идеями открытых исходников. Достаточно вспомнить как недавно Sun использовала подобный подход для создания одного из своих чипов. Однако если вы уйдёте далеко от IT, то вам трудно будет найти примеры реализации подобных принципов.

Художники и дизайнеры достаточно стойки к идее творческого сотрудничества. Несомненно есть Creative Common-лицензии, однако их очень мало видно на практике. Обычно нанимается один художник и он же делает всю работу.

Но что говорить о других, более мирских картинках? Что говорить о значках на панелях различных приложений, изображениях земного шара и проч. с которыми вы имеете дело каждый день? Никто не требует у вас отчислений за использование карты земли, однако вы ей пользуетесь. Сегодня все приложения с графическим интерфейсом пользователя нуждаются в таком взаимодействии в этой области так же, как и во взаимодействии на уровне исходных текстов программы.

Mozilla Firefox - один из самых популярных открытых проектов на сегодня. Однако даже он старается отметить что его графические символы из меню и панели кнопок являются уникальными.

Не давно темой значков по умолчанию были значки Qute, созданные Арвидом Алекссоном. Когда команда разработчиков не смогла достигнуть с ним соглашения о распространении Qute под открытой лицензией, тема была заменена на другую, возможно менее привлекательную, но зато открытую.

Точно так же сроки действия лицензии на оригинальную "Лису на земном шаре" не разрешают использование этой эмблемы в сборках браузера из модифицированных исходных текстов. Поэтому многие дистрибутивы, например Ubuntu, заменяют эту эмблему на другую. Если бы они этого не сделали, то эмблема существенно ограничила бы использование исходного кода браузера.

В чём проблема? Почему программисты получаются большими альтруистами чем дизайнеры? Ведь именно поэтому свободного кода много больше чем свободной графики. Как показывает опыт - разработчики так же управляемы как и художники.

Я подозреваю что причина намного проще: дизайнеры не тратят свой талант на открытые проекты, потому что не пользуются ими.

Вы видели GIMP? Его конечно называют "Открытый PhotoShop", однако он испытывает недостаток в ряде инструментальных средств, которые просто необходимы профессиональным дизайнерам и художникам. А ещё его интерфейс - он такой же красивый и дружественный как пиранья.

Разработчики OpenOffice.org придумали решение, которое спасло их от отсутствия артворк-контента: они спонсировали соревнование, чтобы заинтересованные дизайнеры создали лучшие открытые шаблоны документов, которые будут использоваться в открытом офисном пакете. Но это решает проблему только частично.

Если сообщество не сможет привлечь дизайнеров к созданию нормальной графики - открытое программное обеспечение не сможет победить, поскольку не сможет быть использовано людьми со сложными эстетическими вкусами. Они всегда будут чувствовать что программное обеспечение создано и используется инженерами и программистами.

Источник

Комментарии:

dmitry1 2006-10-11 12:29:50 (#)

Думаю, дело еще в том, что любуясь на картину, читая книгу, или слушая музыку, у нас не возникает желания что-то подрисовать, допеть, или сделать альтернативную концовку. В произведениях искусства обычно нет ничего такого, что можно было бы, или хотелось бы переиспользовать в своем творчестве, ну только если совсем базовые компоненты.
Вот если давать художникам бесплатно краски/материалам, музыкантам - студии, певцов и музыкантов при условии, что продукт их творчества также будет бесплатным, тогда что-то могло бы получиться.
Ведь основной принцип open source - если тебя что-то не устраивает в программе, допиши это сам (или заплати за это). В произведениях искусства такого не бывает: оно чаще всего либо нравится целиком, либо не нравится. В искусстве можно осуществлять совместно только такие проекты, которые изначально планировались таковыми, в то время как в программировании open source в основном базируется на переиспользовании компонентов.

MooSE 2006-10-11 16:10:04 (#)

Ну я думаю что почти все смотрели "Elephants Dreams" или как оно там называлось - откртый и свободный мульт. Сам по себе интересен, но любой желающий может сделать свой..
Новый комментарий



© 2006-2016 Вадим Калинников aka MooSE